为什么预测市场用了快40年才爆发？

即将过去的这一年，预测市场的高速成长，使其吸引到了越来越多币圈玩家乃至圈外玩家的关注。在和不同的朋友们谈及预测市场时，我往往会从「对赌模式的区别」以及「信息的金融化」来解释预测市场与传统博彩的区别。随着对谈发生的越来越多，我逐渐发现，这两点对于没有接触过预测市场的朋友们来说，仍然不够直观。甚至，他们还提出了一些非常有趣且犀利的问题，比如：

我能够理解「和庄家对赌」与「玩家之间的 P2P 博弈」的区别，可是实质上，这两个模式依然都导致了真金白银的对赌行为，为什么美国政府对待二者的态度大为不同？

如果说对待预测市场的宽松态度是因为「信息的金融化」有诸多好处，那为什么这么好的东西之前没有流行起来，而是一直到了 2025 年才实现了爆发？

对预测市场优点以及未来展望的探讨已经有很多。因此，这篇文章我们将从更多更有趣的角度来讨论预测市场。

为什么预测市场在 2025 年才实现爆发？

有报告数据显示，2025 年预测市场总体预计将实现惊人的 400% 增长率，总交易量预计从 2024 年的约 9 亿美元成长至 400 亿美元。用户基数也预计将增长 3-4 倍，从 2024 年的约 400 万增至 2025 年的 1500 万。

熟悉预测市场的散户玩家们应该对过去 2 年预测市场上的热点如数家珍，比如 2024 年的美国总统选举，以及 2025 年的英雄联盟全球总决赛等等。大家可能会下意识地认为，这些热点驱动了预测市场的发展。

但这显然不是唯一且核心的因素。传统博彩平台也开放着相同的盘口，甚至相比于预测市场二元的「Yes/No」，传统博彩的盘口有着更多的花样，比如「让分」等等。况且，在 Polymarket 和 Kalshi 兴起之前，预测市场已有个先例，最早可用的预测市场平台是 Iowa Electronic Markets（IEM），于 1988 年由美国爱荷华大学推出，用于 1988 年美国总统选举的预测。哪怕是结合区块链技术的预测市场平台，Polymarket 也不是开创者，而是 2018 年在以太坊上的 Augur。

监管方面的重大进展是一个重要因素，并且，监管的放开，从多个层面助力了预测市场的爆发。

首先是分销渠道的铺开。11 月 25 日，CFTC 批准 Polymarket 的修订指定订单（Amended Order of Designation），允许其作为指定合约市场（DCM）重新进入美国市场。Kalshi 也在今年直接嵌入了 Robinhood 和 Coinbase。更重要的是，在合规之后，预测市场在美国的分销渠道比传统博彩更为广泛，能够覆盖全美 50 州，而传统博彩的分销渠道只能覆盖到全美 30 多个授权州。

更为深远的意义是，合规明确了预测市场作为合法的商品衍生品而非赌博的定位，肯定了预测市场的正面意义，这就使得分销的受众不仅限于传统的博彩爱好者，而是扩展到了投资者和决策者。对于普通百姓来说，看到传统媒体的报道引用预测市场的数据，或是看到 Google 等互联网搜索引擎直接索引预测市场的数据，这种「登堂入室」的正面观感，也正是加密货币行业此前多年一直想要的。

其次，政策友好使得机构投资者有了充足信心，使得预测市场的融资路径快速增长。Polymarket 和 Kalshi 在 2025 年均完成了共计 3 轮的新融资，新融资总额均超过 10 亿美元。这使得他们有了更好的条件来提供更好的产品以及流动性。

最后，预测市场的事件品类也得到丰富。2024 年，Kalshi 赢得对 CFTC 的诉讼，允许上市更多类型的事件预测，如加密货币相关事件，并且自今年 1 月起扩展到了体育赛事。CFTC 则在今年 5 月放弃了上诉。目前，体育赛事预测已经占到了 Kalshi 约 90% 的交易量。Eilers & Krejcik 的报告认为，长期来看，体育赛事预测将占预测市场总交易量的 44%。

当然，无论是一直严格走着合规、链下路径的 Kalshi，还是走着先离岸后合规、链上路径的 Polymarket，预测市场产品本身的完善，以及 AI 技术的进步让整个预测市场生态有了更完善的相关工具，都是促成 2025 年成为预测市场之年的原因。前面我们所提到的，最早的链上预测市场 Augur，此前就因为糟糕的用户体验被诟病，在 4 年的沉寂后，才于今年 3 月宣布由 Lituus Foundation 接手重启。任何事物的火爆，都需要等待一个「天时地利人和」，风水轮流转，而预测市场也终于在 2025 年等到了自己的开花结果。

为什么美国政府区别对待「赌博」？

这是一个很有趣的问题，甚至连我自己一开始也有这样的困惑——尽管预测市场本身不作为庄家、不提供赔率、不与用户进行对赌，但是我们并不能说，人与人之间的对赌就不是赌博。否则，我们也可以说，打扑克不是一种赌博，因为组局人不亲自下场打扑克只是抽水，对赌只发生在打扑克的玩家们之间。

同时，传统博彩平台为了自身的利益考量，也有专业的团队来对各类事件博彩进行分析，尽可能地给出合理赔率。在过去，传统媒体与机构研报中并非没有过援引传统博彩平台的赔率用以事件的报导和分析。尽管预测市场相比于传统博彩，的确更能体现「集体认知」而免受单一团队的偏见，也不会像传统博彩平台那样为了提高整体投注额而故意在赔率上贴合大众用抽水来抹平赔率不合理设置导致的损失，并且在某些事件上也确实体现出了更高的实时响应度以及准确性，但似乎并不构成一种对传统博彩平台的压倒性优势。

而无论是对于传统的博彩爱好者，还是预测市场上的普通散户投资者，我们对于事件的掌握与分析，大多数情况下肯定是不如专业人士的，这意味着亏损是普遍的。

那么，美国政府就不担心预测市场的赌博属性对群众造成的伤害吗？当然不是了，否则预测市场的合规之路就不会多年以来走得如此坎坷。

在国际上，一些预测市场干脆就直接是在博彩牌照下运营，例如英国 Betfair 的政治预测市场。近期，美国内华达州地方法院法官 Andrew Gordon 撤销了一项保护预测市场公司 Kalshi 免受州政府监管的禁令，并裁定 Kalshi 的体育赛事预测不属于「商品交易法」规定的交易。法官认为，这些预测事件与体育博彩投注非常相似，因此属于内华达州博彩监管范围。基于此，法院认定体育赛事预测市场不能逃避内华达州博彩控制委员会和内华达州博彩委员会的监管。

但政府的出发点是「整体的正外部性」。就像股市会让绝大多数股民「交学费」却能大大促进整体的社会经济运转一样，预测市场虽然本质上还是赌博，但是其提升信息效率、辅助决策等社会益处也很关键。只要能把害处纳入完善的监管之中尽量规避，就不能因噎废食。

当然了，看到这里你可能还是会说，「整体的正外部性」是苍白无力的辩驳，传统博彩依然能发挥类似的功效。不过，至少还有那么一点是无可否认的，那就是预测市场本身的机制决定了平台方只能「选题」、不能「做局」。无论是 Polymarket 还是 Kalshi，他们最多只能为了激励投注而尽可能选择民众喜闻乐见的话题，无法操纵赔率。

而且，世界上除了美国，其它国家和地区的政府在现阶段都和你的想法是一致的。将预测市场和传统博彩的定位做出切分，而且为预测市场发放「事件合约」牌照的，世界上也仅有美国。随着预测市场的规模日渐增大，围绕赌博的争议还会继续，美国政府的态度会不会发生改变仍是未知数。

要不，让预测市场预测一下..？

内幕交易者的天堂？

这是一个非常有意思的问题。如果要说，发生在股票市场的内幕交易好还是不好？我们所有人都会说不好。但是，如果这个问题的主体换成预测市场呢？

我的同事认为，这是预测市场的价值所在。内幕信息者的存在当然使得对赌存在不公，但也最为准确地进行了信息披露。也因此，真正的预测市场应该像 Polymarket 那样，建构在链上，无需 KYC 而具有匿名性。

这样的观点其实不在少数，比如 @shafu0x 的这条推文就得到了相当多的认可：

「内幕交易是预测市场的特性，而不是漏洞」

持有这种观点的玩家们认为，只要内幕交易所泄露的信息具有「整体的正外部性」，那么就是正当的。同时，他们也认为，预测市场离不开这些内幕信息者，因为如果没有这些内幕人士，预测市场在事件预测的准确率上会大幅下滑，只剩下没有准确信息的人对赌了。

这样的观点有一定的道理，但我想预测市场平台方们本身会抗拒这样的定位，因为长远来看这会伤害散户的信任，整个市场实质上从一个鼓励贡献个人研究与洞察、汇聚群体智慧的博弈平台变成了内幕信息者单方面的「屠杀」，不利于流动性的发展。如果预测市场是这样的，那不如改名为「信息悬赏平台」。

Kalshinomics 创始人 @probaaron 就对 @shafu0x 的观点进行了反驳，「我通常不同意这种说法。没错，它们确实能提供更准确的预测，但随着它们越来越普遍，散户对投机的兴趣就会降低（例如，我不想参与一个内幕交易可能性很高的市场）。」

综合来看，我认为像 Polymarket 这样建构在链上、动向公开透明且具有匿名性的平台实现了我们对去中心化的期望——任何人都无需担心什么，可以自由地通过预测市场来发出一些信号，你所需担心的只是对自己的下注负责。很残酷的现实是，世界上通过信息差而造成的财富转移有太多，而发生在预测市场或是股市上的，有可能是我们最有感的那一种。

至于预测市场们自己应不应该为了给散户提供一个相对来说更加公平的环境，需不需要维持一个对大众来说更可接受的定位来可持续发展，这是他们应该去思考的问题了。

结语

其实还有很多有意思的问题，比如说，未来会不会有一家能够挑战 Kalshi 和 Polymarket 的预测市场出现？如果全世界范围内的预测市场合规都继续推进，那么会不会每个国家和地区都会出现自己的龙头（因为这些市场本地化能够做得更好，能够提供对各自国家和地区的用户更为友好的预测事件）等等。

预测市场并不能算新事物，但预测市场的合规确实是一个非常新、非常前卫的大胆尝试。我相信随着时间的推移，本文提到的种种问题，都会出现让我们意想不到的有趣答案。