美联储的十字路口：一场罕见的公开分裂
当美联储官员们在12月的那场会议上按下降息按钮时，传出的并非清晰的行动号角，而是一串充满矛盾与犹豫的杂音。当地时间12月30日公布的2025年12月9日至10日联邦公开市场委员会（FOMC）会议纪要，揭示了这一决策背后罕见且深刻的公开分裂。
这份纪要描绘了一个站在十字路口的美联储：一方面，内部对当前降息的必要性争论不休；另一方面，对未来路径的分歧更是巨大。市场参与者读到的，是一个在通胀与就业两大目标间艰难权衡、且对未来方向缺乏明确共识的中央银行。
一、一次“勉强”的降息：9比3背后的摇摆
● 尽管最终以9票赞成、3票反对的结果通过了降息25个基点、将联邦基金利率目标区间下调至3.50%-3.75%的决议，但这份会议纪要显示，支持者的态度远非坚决。
会议纪要原文指出，即便是支持降息的官员中，也有少数人认为“这一决定是经过慎重权衡的，或者说，他们本可能支持维持目标利率区间不变。”。
● 这暴露出美联储内部相当一部分官员的决策是在边缘摇摆，降息与否仅在一念之间。甚至有“少数与会者”直接认为，鉴于11月和12月会议期间收到的数据并未显示劳动力市场出现明显的进一步疲软，因此12月的降息是“不合理”的。
● 反对者的声音则更为强硬。三名投下反对票的官员中，一位（由白宫任命的理事米兰）甚至主张应更激进地降息50个基点，而另外两位地区联储主席则主张应按兵不动。若算上没有投票权但持反对意见的其他官员，实际有七人对此次降息持有异议，这被外界解读为美联储内部出现了37年来最大的分歧之一。
二、“大多数”与“部分”的路线之争
如果说对已发生的降息存在分歧尚可理解，那么会议纪要对未来政策路径的描述，则呈现出更令人困惑的图景。
● 纪要中写道：“大多数（Most）与会者认为，如果通胀如预期那样逐步下降，则可能适合进一步降息。”。这句话被市场普遍解读为美联储将继续其宽松周期的信号。支持这一观点的官员认为，转向更为中性的政策立场，将有助于防范劳动力市场可能出现的严重恶化。
● 然而，几乎是立刻，另一种截然不同的声音在纪要中出现：“在本次会议降息后，可能需要一段时间（for some time）保持目标区间不变。”。这些官员希望按下“暂停键”，以评估此前政策调整的滞后影响，并等待更多数据以增强对通胀回归2%目标的信心。
这种“大多数”支持未来降息与“部分”主张立即暂停的表述并列，让市场难以捉摸美联储的下一步究竟会迈向何方。美联储自身也承认，其政策并非预设路径，将完全取决于后续数据。
三、分裂的核心：通胀风险与就业风险的“拉锯战”
所有分歧的根源，在于美联储官员们对美国经济主要威胁的判断截然不同。
● 一派，即支持宽松的官员，更担忧就业市场的下行风险。他们指出，“近几个月来就业面临的下行风险有所增加”，而通胀的上行风险自2025年初以来已有所减弱或保持不变。因此，采取预防性措施是必要的。
● 另一派，即鹰派官员，则对通胀保持高度警惕。他们警告称，“存在通胀升高变得根深蒂固的风险”，并尖锐地指出，在通胀读数仍居高不下的情况下进一步降息，可能被市场误解为美联储对其2%通胀目标的承诺减弱。这种对央行信誉损害的担忧，是货币政策制定者的核心关切。
● 会议纪要最终承认，与会者普遍认为，通胀上行风险和就业下行风险目前都处于高位，且后者自2025年中以来有所上升。这种“两面夹击”的困境，正是美联储陷入僵局的根本原因。
四、被掩盖的共识：启动“技术性”宽松（RMP）
● 在一片分歧声中，会议纪要揭示了一项关键且罕见的全体共识：启动准备金管理购买（RMPs）。所有与会者一致判定，银行体系的准备金余额已降至“充足”水平，因此决定开始购买短期国债，以持续维持充足的准备金供应。
● 尽管美联储官员普遍强调，此举是为了确保货币市场平稳运行的技术操作，与货币政策立场无关，但其客观效果是向金融体系注入流动性。市场分析认为，这相当于为银行体系铺设了一道“流动性缓冲垫”，旨在防止2019年曾出现的“钱荒”情景重演。
五、2026年的全新挑战
这次会议纪要为充满不确定性的2026年拉开了序幕。首先，美联储内部的投票权阵容将在新年发生轮换。四名新任地区联储主席票委中，包括了曾公开反对本次及此前降息的克利夫兰联储主席，这预示着未来FOMC内部的鹰派声音可能更强。
● 其次，市场对美联储的下一步行动高度迷茫。根据CME美联储观察工具的数据，在纪要公布后，期货市场认为美联储在2026年1月的下一次会议上维持利率不变的概率高达85.1%。这反映出市场在消化了矛盾信息后，倾向于相信美联储会先进入一个观望期。
这份会议纪要的历史意义，在于它坦诚地公开了一个处于经典困境中的中央银行内部的巨大分歧。它没有给出明确的未来路线图，反而抛出了一系列问题：通胀的“最后一英里”是否比想象中更艰难？看似稳健的就业市场是否会在高利率下突然转向？